Metodología | ANPROMAR

Marco de Referencia

Metodología para la Acreditación

El Comité de Acreditación de la ANPROMAR, A. C. aplica un proceso riguroso, transparente y verificable, sustentado en el Marco de Referencia para la Evaluación, con diez categorías de análisis y tres niveles de indicadores ponderados.

Niveles de acreditación

El resultado de cada evaluación se traduce en uno de estos dos niveles, con vigencia limitada.

Vigencia

5 años

Acreditada

Satisfacen los indicadores marcados como esenciales por el Comité de Acreditación de la ANPROMAR, A. C. Es indispensable tener todos los indicadores esenciales con una calificación superior a 6.

Vigencia

2 años

No acreditada

Los programas que no cumplen con algunos de los indicadores esenciales. No podrán solicitar una nueva acreditación en el plazo indicado.

Recursos del dictamen y vías de revisión

Vías que tiene la Institución para revisar el nivel otorgado, solicitar una nueva evaluación o apelar una decisión adversa.

Reconsideración de nivel

El Comité podrá reconsiderar y cambiar el nivel de acreditación cuando:

Las condiciones que afectan a uno o más Indicadores esenciales se han deteriorado lo suficiente como para que sea posible que el Programa deje de pertenecer al nivel de Acreditación otorgado.
Una deficiencia previamente identificada que se haya agravado y que es probable pueda provocar que el Programa deje de satisfacer uno o más de los indicadores esenciales.
Una Facultad, escuela o su Institución matriz no responde en forma oportuna y satisfactoria a las solicitudes razonables de información por parte del Comité de Acreditación de la ANPROMAR, A. C. o no coopera en el proceso de evaluación.

Solicitud de reevaluación

Un Programa educativo evaluado que considere haber recibido un Nivel de Acreditación diferente al que se le haya asignado podrá solicitar una reevaluación en cualquier momento, explicando sus razones para la misma.
La Institución deberá presentar, dos meses antes de la fecha de la visita al lugar, un informe de autoevaluación completo y actual (no más de dos años atrás). Dicho informe deberá señalar los cambios que han tenido lugar desde la evaluación anterior, con referencia particular a las recomendaciones hechas en ese momento.
Cuando parezca existir una posibilidad razonable, el Comité determinará que se lleve a cabo una nueva evaluación. En ningún caso esto ocurrirá en un lapso menor de un año después de la evaluación anterior.

Apelación de la acreditación

Decisiones que pueden apelarse:

Retención de la Acreditación inicial o renovación.
Rechazo de una solicitud para efectuar la Acreditación.
Reconsideración del nivel asignado.

La Institución podrá solicitar la revisión cuando:

De acuerdo con su opinión, no se tomaron en cuenta los criterios del Comité de Acreditación.
No se apegó a los criterios establecidos.
No se consideró toda la evidencia y documentación presentada.

Procedimiento de la apelación

1 Como máximo 30 días naturales después de la fecha en que la Institución recibe la notificación de la decisión (acuse de recibo requerido), deberá comunicar por escrito al Presidente del Comité de Acreditación de la ANPROMAR, A. C. que se revise el nivel de Acreditación otorgado. La Institución deberá someter la documentación que respalde su solicitud y un depósito que se utilizará en los gastos de la Comisión Revisora; todos los gastos necesarios serán cubiertos por la Institución solicitante y cualquier saldo en depósito inicial le será reintegrado.
2 El Comité designará una Comisión Revisora compuesta por 4 personas ajenas al grupo de visitadores que participó en la Acreditación. Un miembro del Comité de Acreditación participará como coordinador y responsable de la misma.
3 Se llevará a cabo una reunión en un plazo máximo de 90 días naturales a partir de la fecha en que ANPROMAR, A. C. reciba la solicitud de apelación de la Institución. El Presidente del Comité de Acreditación convocará a la Institución solicitante, a los miembros de la Comisión Revisora, a un miembro del Consejo Directivo Nacional y a los miembros del Comité de Acreditación. La convocatoria deberá ser entregada entre 10 y 20 días naturales antes de la fecha de la reunión.
4 En la reunión, la Institución, la Comisión Revisora y el Comité de Acreditación podrán presentar testigos y someter a revisión los documentos y otros elementos relacionados con el caso. Sólo se aceptarán testimonios que tengan relación directa con el caso y se refieran al programa. La Comisión Revisora podrá tener un asesor legal.
5 La reunión estará limitada a la revisión de documentos y testimonios pertinentes a los indicadores esenciales en los que se basó la decisión anterior. La documentación deberá consistir en fragmentos de la autoevaluación del Programa con apéndices y anexos y el informe del grupo de Visitadores-Evaluadores que participó en la Acreditación. Las mejoras de condiciones y las correcciones a deficiencias realizadas después de la visita no serán consideradas por la Comisión Revisora.
6 La Comisión Revisora podrá ratificar la decisión del Comité de Acreditación o recomendar a éste que reconsidere, aportando en cada caso sus argumentos. La conclusión de la revisión se pondrá por escrito de forma detallada, quedándose en ANPROMAR, A. C. como archivo permanente. El informe será confidencial.
7 El Nivel de Acreditación de la Institución o Facultad solicitante permanecerá sin alteraciones durante la revisión.
8 A discreción de la Comisión Revisora, o ante solicitud por adelantado y por escrito de la Institución solicitante o del Comité de Acreditación, podrá hacerse una trascripción del proceso, cuyo costo se cargará al solicitante. Todos los demás costos de la revisión, incluyendo viáticos y pasajes, así como las reuniones, deberán cubrirlos la Institución solicitante.
9 El informe de la Comisión Revisora será analizado por el Comité de Acreditación y posteriormente será turnado al Comité Directivo Nacional para que informe el Nivel de Acreditación otorgado.

Tipos de indicadores

Cada indicador del Marco de Referencia se clasifica en una de estas tres categorías, y cada una tiene un peso distinto en la calificación.

ESE

Esenciales

Son aquellos cuyo cumplimiento es indispensable, ya que garantiza la calidad del programa.

NEC

Necesarios

Son los que, sin ser determinantes, influyen en el desarrollo del programa.

DES

Deseables

Se consideran aspectos que sería conveniente que existieran, pues coadyuvan al funcionamiento del programa.

Los indicadores se califican de 0 a 10 de forma independiente por al menos tres de los cuatro visitadores-evaluadores, obteniendo un promedio que se pondera según la categoría del indicador. Para alcanzar el nivel de acreditación es indispensable tener todos los indicadores esenciales con calificación superior a 6.

Procedimiento

Las trece etapas del proceso de acreditación, con los tiempos de atención de cada una.

Carta solicitud

1 día

La máxima autoridad de la institución solicita la acreditación al Comité de Acreditación de la ANPROMAR, A. C.

Curso-Taller “Inducción hacia la Acreditación”

3 días

Se imparte en la institución solicitante con todo el personal académico del programa, con el fin de brindar toda la información sobre evaluación y acreditación y las herramientas para elaborar el Documento de Autoevaluación en la plataforma de ANPROMAR, A. C.

Compilación de evidencias

Variable

La institución solicitante compila las evidencias y documentos requeridos para la acreditación.

Documento de Autoevaluación

Variable

Elaboración por parte del programa evaluado y captura en los formatos de la Plataforma de la ANPROMAR, A. C.

Envío del Documento de Autoevaluación

3 días

El documento se envía a través de la Plataforma de la ANPROMAR, A. C.

Comparación con el Marco de Referencia

5 días

Se compara el estado del programa con las categorías e indicadores mínimos necesarios establecidos en el Marco de Referencia para la Evaluación del Comité de Acreditación.

Guía del Visitador-Evaluador

5 días

Se prepara la guía con las categorías, criterios e indicadores a evaluar y los criterios adicionales establecidos por el Comité, para que el visitador explique el porqué de cada calificación.

Envío a los Visitadores-Evaluadores

5 días

El Documento de Autoevaluación se envía a los visitadores-evaluadores que realizarán la evaluación del programa.

Revisión y análisis

10 días

Los visitadores-evaluadores revisan y analizan el Documento de Autoevaluación a través de la Plataforma de la ANPROMAR, A. C.

Visita de evaluación

3 días

Visita a la institución solicitante y calificación y ponderación de los indicadores en escala del 0 al 10, por al menos dos visitadores.

Conformación de la acreditación

10 días

Se determina el nivel de acreditación considerando los indicadores ponderados y las observaciones de los visitadores-evaluadores.

Documento final y nivel

5 días

El Comité de Acreditación elabora el documento final y asigna el nivel de acreditación del programa.

Ratificación

5 días

La presidencia de la ANPROMAR, A. C. revisa y ratifica el nivel de acreditación otorgado al programa.

Categorías de análisis

El Marco de Referencia para la Evaluación se conforms por diez categorías.

Personal Académico

Estudiantes

Plan de Estudios

Evaluación del aprendizaje

Formación integral

Servicios de apoyo para el aprendizaje

Vinculación – Extensión

Investigación

Infraestructura y Equipamiento

Gestión administrativa y financiamiento

Cómo se califica

Los indicadores se califican de 0 a 10 de forma independiente por al menos tres de los cuatro visitadores-evaluadores, obteniendo un promedio.
Las calificaciones se ponderan de acuerdo con la categoría del indicador: esencial, necesario o deseable.
Con base en la ponderación se otorga el nivel de acreditación en el que se encuentra el programa evaluado.
Las observaciones de los visitadores-evaluadores son revisadas por el Comité de Acreditación y el nivel se turna a la presidencia para su ratificación.

Reconsideración, reevaluación y apelación

El Comité puede reconsiderar y cambiar el nivel de acreditación cuando las condiciones que afectan a uno o más indicadores esenciales se han deteriorado, cuando una deficiencia identificada se agravó, o cuando la institución no responde de forma oportuna y satisfactoria a las solicitudes de información del Comité.
Un programa evaluado que considere haber recibido un nivel distinto al otorgado puede solicitar una reevaluación en cualquier momento, explicando sus razones. La institución debe presentar un informe de autoevaluación completo y actualizado, señalando los cambios respecto de las recomendaciones anteriores.
La apelación de la acreditación se presenta ante el Comité de Acreditación, que la revisa y resuelve conforme a los procedimientos establecidos.

El equipo de visitadores-evaluadores

Quiénes integran el equipo de visita, con qué requisitos se seleccionan y cómo se desarrolla la evaluación en la Institución.

Selección del equipo

Para la integración de los grupos de Visitadores-Evaluadores, la ANPROMAR, A. C. solicita candidatos a las Instituciones de Educación Superior, Institutos de Investigación y a las asociaciones de especialistas. Estas organizaciones deberán someter la candidatura por escrito.

Respaldo institucional para la realización de esta actividad.
Resumen del Curriculum Vitae, sin comprobantes.
Carta de acreditación del candidato, indicando su disponibilidad de viajar.
Tener reconocimiento académico.
Tener experiencia docente.
Tener experiencia profesional no docente.
Tener estudios de posgrado.
Compromiso de cumplir con el Código de Ética de la ANPROMAR, A. C.
No ser ni haber sido profesor o funcionario del Programa a acreditar.
No haber sido alumno o egresado de la Institución.
No haber sido candidato a ocupar un puesto en la Institución.
No haber tenido nexos con la Institución que pudiera resultar en un conflicto de interés.

Procedimiento de la visita

El rector, o bien el director general de la Institución matriz, el director de la escuela o Facultad y otros funcionarios de la Institución deberán estar enterados de las características de los diversos Niveles de Acreditación y de la importancia que revisten los indicadores esenciales y la necesidad de alcanzar niveles óptimos.

Una vez analizado el "Documento de Autoevaluación" y seleccionado el equipo de visita, el Comité de Acreditación se coordinará con el grupo de Visitadores-Evaluadores y el responsable del Programa, con el objeto de fijar las fechas en que se llevará a cabo la visita, considerando que ésta se efectúe durante el periodo de clases.

El responsable por parte del Programa a evaluarse, cuyo nombre, teléfono, fax, correo electrónico y horario de labores aparecerán en la solicitud de Acreditación, será la figura operativa con la cual el Comité de Acreditación podrá hacer aclaraciones, solicitar información complementaria y establecer contacto directo y ágil con relación a la visita.

La interacción del equipo de visita y la Institución deberá realizarse en un plano académico y basarse en la voluntad mutua de buscar un entendimiento pleno para la superación del Programa.

La fecha, duración y programa de visita serán establecidos de común acuerdo entre la ANPROMAR, A. C., la escuela o Facultad y el grupo de Visitadores-Evaluadores. El equipo de visita se reunirá antes de que inicie el proceso para discutir el programa de actividades. El equipo de visita deberá presentarse a la Institución con, al menos, 3 Visitadores-Evaluadores.

Durante la visita, el equipo examinará el Programa mediante entrevistas con el director o coordinador, personal administrativo, jefes de departamento, profesores, estudiantes, responsables de biblioteca, sala de cómputo, talleres, laboratorios, etc. En las entrevistas con alumnos, profesores, egresados y empleadores, se procurará hacer una selección representativa. Además, se deberán buscar entrevistas con los grupos colegiados y otros grupos organizados de la Institución.

El equipo se dividirá en subgrupos cuando sea necesario para facilitar la inspección simultánea de más de un departamento y otros aspectos como planta física, biblioteca, aulas, laboratorio, talleres, etc.

El equipo de visita deberá efectuar una serie de reuniones, tantas como sean necesarias, para comparar anotaciones de sus observaciones e iniciar la elaboración del informe respectivo. Las calificaciones para cada indicador y sus justificaciones se harán de forma individual por cada Visitador-Evaluador.

Las recomendaciones se basarán en discusiones que aparecen en el cuerpo del informe y se plantearán lo más específicamente posible, sugiriendo sin imponer un método para lograr soluciones. Todo el equipo analizará y aprobará las recomendaciones que formen parte del informe.

El Comité de Acreditación, en base al informe de la visita y el "Documento de Autoevaluación" previamente capturado y enviado a través de la plataforma de ANPROMAR, A. C., analizará la situación del Programa y deliberará sobre el dictamen de la Acreditación y sobre las recomendaciones que en su caso se tengan que efectuar.

Es importante que la Institución reconozca que los comentarios vertidos por el equipo de visita sobre el Programa en ningún caso son definitivos: el objetivo de la visita es verificar y complementar la información del "Documento de Autoevaluación".

Glosario

Para operar con conceptos uniformes en los procesos de acreditación, el Comité de Acreditación de ANPROMAR, A. C. señala las siguientes definiciones.

Academia

Se aplica en las universidades y otras instituciones de educación superior al conjunto de actividades de docencia, investigación, difusión y preservación de la cultura. En algunos centros de educación superior se aplica a la asociación de profesores de un área del conocimiento, de un grupo de asignaturas o de un departamento.

Acreditación

Es el reconocimiento de la calidad de los programas o de una institución de educación superior. Consiste en un proceso que se basa en una evaluación previa de los mismos respecto a principios, criterios indicadores y estándares de calidad establecidos previamente por una agencia externa a las instituciones de educación superior. El proceso incluye una autoevaluación de la propia institución, así como una evaluación por un equipo de expertos externos. En todos los casos, es una validación de vigencia temporal por una serie de años. Las agencias u organismos acreditadores son, a su vez, acreditados regularmente. Es un testimonio público de buena calidad expedido periódicamente por un organismo acreditador a la mejora de la calidad educativa. Otorga credibilidad al programa o institución evaluado. Se supone que tal atributo es el resultado o consecuencia de una evaluación valida y confiable. Se otorga a entes no personales, como programas o instituciones.

Autoevaluación Institucional o de programas académicos

Proceso mediante el cual una institución educativa, o un programa académico, cuantifica y cualifica sus metas y logros alcanzados en un periodo determinado. También se denomina autoestudio o evaluación interna. Es un proceso participativo interno que busca mejorar la calidad. Da lugar a un informe escrito sobre el funcionamiento, los procesos, recursos y resultados de una institución o programa de educación superior. Cuando la autoevaluación se realiza con miras a la acreditación, debe ajustarse a criterios y estándares establecidos por la agencia u organismo acreditador.

Categoría

Son aquéllas que permiten agrupar a los elementos con características comunes que serán evaluados por los organismos acreditadores. Cada grupo de cosas o personas de una misma especie que resultan al ser clasificadas por su importancia, grado o jerarquía. Asuntos sujetos a evaluación. Cada categoría está definida por un conjunto mínimo de criterios, cuyos rasgos se entrelazan para obtener la productividad académica que se espera del programa. Son los grandes rubros del modelo de calidad e integran el universo de criterios y estándares de calidad que se emplean en el análisis y acreditación de los programas educativos.

Certificado de acreditación

Es una constancia que otorga el Comité de Acreditación de la ANPROMAR, A. C. a través de su Consejo Directivo, donde se hace constar que el programa educativo cumple los estándares e indicadores de calidad establecidos.

Código de ética

Es el documento en el que se establecen las normas de conducta que deben observar los evaluadores y miembros del Comité de Acreditación de la ANPROMAR, A. C. antes de la visita, durante la misma y posteriormente a la evaluación del programa educativo.

Comité de evaluadores externos

Equipo de pares que visita la institución de educación superior que ha solicitado la acreditación.

Criterio

Instrumento que permite analizar niveles de calidad con distinto grado de concreción. De los criterios, suelen derivarse estándares e indicadores. Descripción de la tendencia de una actividad tipificada en el programa; permiten realizar el análisis de los procesos cognitivos, desde su planeación hasta el impacto en los resultados. Además, son verificables, pertinentes y específicos, con capacidad orientadora y predictiva.

Cuerpo Académico

Grupo de profesores de tiempo completo que persiguen objetivos comunes en la generación del conocimiento o en la aplicación innovadora del mismo, y que colaboran entre ellos para desarrollar la enseñanza de temas de interés común. 11.Criterios de acreditación – dictamen: Se otorga certificado de acreditación con una vigencia de 5 años cuando el programa educativo presenta evidencias de que satisface el 100% de los criterios, estándares e indicadores con suficiencia (70%) de cada una de las categorías consideradas en este sistema de acreditación.

Criterios de calidad

Son los enunciados cualitativos esenciales que debe satisfacer plenamente un programa que pretende acreditarse.

Estándares

Son los elementos de referencia cuantitativos deseables para cada indicador, previamente establecidos por el organismo acreditador, y que servirán para ser contrastados con los obtenidos al evaluar el programa académico.

Evaluación de la educación superior

Valorar, mediante el análisis de información cuantitativa y cualitativa, el estado o situación de una institución de educación superior o del conjunto de instituciones de ese nivel en un estado, una región o todo el país. Identificar los problemas que aquejan algún ámbito de la educación superior y señalar los obstáculos y lasposibles acciones para superarlos.

Evaluador

Persona o entidad que participa en actividades de evaluación, habitualmente integrado en un panel de evaluación. Normalmente no es una persona experta, sino un académico de reconocido prestigio acreditado en su área de competencia.

Evaluación de seguimiento

El responsable del programa educativo acreditado deberá informarcada añode los avances en el cumplimiento de las recomendaciones realizadas durante el proceso de acreditación y se realiza una visita de seguimiento al cuarto año con fines de reacreditación.

Indicador

Que indica o sirve para indicar. Son los enunciados que describen los elementos cuantitativos y/o cualitativos que se analizan en los criterios mediante los que se busca encontrar la calidad de aspectos específicos del programa académico. Los indicadores pueden ser cuantitativos (medibles numéricamente) y cualitativos. Un indicador no tiene por qué ser siempre un dato numérico. Parámetro cualitativo o cuantitativo para medir hasta qué punto se consiguen los objetivos fijados previamente en relación a los diferentes criterios a valorar respecto de las actividades contempladas en las categorías (cada criterio se puede valorar conuno o varios indicadores asociados).

Informe de recomendaciones

Como resultado de la evaluación, el Comité emitirá un Informe de Resultados y Recomendaciones específicas para el cumplimiento de los criterios, indicadores y estándares establecidos. Dicho informe tiene un carácter confidencial y es de uso exclusivo para el programa educativo y la institución.

Metodología para la acreditación de programas educativos de las Ciencias del Mar

Es el marco de referencia en el cual se indican un conjunto de objetivos, conceptos, estructura, criterios, estándares y procedimientos que permiten precisar y dar operatividad a los acuerdos de las instituciones interesadas en establecer la acreditación como un mecanismo de promoción y mejora de la calidad. Asimismo, es un documento que sirve de base para la planeación prospectiva, en apoyo al desarrollo de una estrategia para la mejora de la calidad de los programas educativos de instituciones de educación de las ciencias del mar, de nivel técnico superior y superior, para alcanzar la acreditación o reconocimiento de calidad. Son enunciados descriptivos detallados, tanto cualitativos como cuantitativos, que constituyen evidencias concretas que permiten demostrar el cumplimiento de estándares y criterios.Estospueden ser muy variados y flexibles. 20.No acreditado: La acreditación no se otorga cuando el programa no cumple los criterios de calidad en los mínimos establecidos en el sistema de acreditación de este comité. La institución puede solicitar nuevamente la evaluación en el momento que considere que cumple con los criterios de calidad, en un plazo mayor de un año después de haberse evaluado.

Padrón Nacional de Evaluadores

Es la relación donde se registra el conjunto de profesionales que participan en la educación de las Ciencias del Mar del nivel superior e investigación o en el sector productivo, con capacidad reconocida por la ANPROMAR, A. C. para realizar evaluaciones externas con fines de acreditación. Lo constituyen expertos de las diferentes disciplinas relacionadas con la educación de las Ciencias del Mar y que cuentan con amplia solvencia moral y profesional, reconocida por las instituciones de donde provienen. Se alimenta de las propuestas de las asociaciones de especialistas y de los colegios profesionales del ramo específico y cada uno de ellos y, en su conjunto, tienen a su cargo la responsabilidad de la actividad evaluatoria. Los juicios de valor que emiten tienen la validez suficiente para, con base a ellos, otorgar o no la acreditación de un programa educativo.

Organismo Acreditador (OA)

Son organizaciones nacionales o internacionales reconocidas por el COPAES mediante convenio oficial, cuyo fin es la ejecución del proceso de acreditación de los programas académicos o IES y, como consecuencia de ello, otorgan (o no), la acreditación de los mismos.

Programas educativos

Son de nivel técnico superior, licenciatura y posgrado (especialidad, maestría y doctorado). Equivalen a una carrera en particular que, para fines de acreditación, se debe diferenciar de la universidad o institución, escuela, facultad o departamento, ya que en estas instancias pueden existir uno o varios. X. DOCUMENTOS CONSULTADOS 1. RIACES.- Glosario de Términos. http://saidem.org.ar/docs/Glosario/RIACES. 2. COPAES.- Marco de Referencia del 2012. 3. Subsecretariaía de Educación Superior de la SEP.- Glosario de Términos. a) http://ses2.sep.gob.mx/cgi-bin/glosario/glsr.pl?busca=A b) http://ses4.sep.gob.mx/wb/ses/ses_glosario. c) dsia.uv.mx/Cuestionario911/Material apoyo/Glosario%20911.pdf 4. IESALC-UNESCO.- Glosario de Términos.http://es.scribd.com/doc/57154381/Glosario-Sobre-Educacion-Superior-Unesco 5. COCOES.- Propuestas y Recomendaciones. 6. CONACYT.- Glosario de términos del PNPC para programas de posgrado escolarizados. 7. Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior, CIEES-SEP-ANUIES. Comité de Ciencias Agropecuarias y Pesqueras. Marco de Referencia para la Evaluación, 1994. 8. Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior, CIEES-SEP-ANUIES. Comité de Ciencias Agropecuarias y Pesqueras. Marco de Referencia para la Evaluación, Segunda Edición, 2001. 9. Metodología para la Acreditación de la Licenciatura en Biología. Comité de Acreditación y Certificación de la Licenciatura en Biología, A.C., CACEB, A.C. 2002. 10. Metodología para la Acreditación de la Licenciatura en Biología. Comité de Acreditación y Certificación de la Licenciatura en Biología, A.C., CACEB, A.C. 2008. 11. COPAES, A.C. 2012.Marco General para los Procesos de Acreditación de Programas de Nivel Superior -2012, del COPAES. 12. COPAES, A.C. 2012. Marco General para los Procesos de Acreditación de Programas de Nivel Superior -2012. VI. REACREDITACIÓN PROCEDIMIENTO La reacreditación es un proceso dinámico que incluye etapas de seguimiento con la finalidad, de que dichas recomendaciones vayan siendo atendidas desde que el programa las conoce. Para ello, cada año se debe informar acerca de los avances obtenidos en torno a las observaciones, los cuales son verificados con una visita de seguimiento al cuarto año a fin de iniciar un nuevo proceso de evaluación al quinto año. El procedimiento es el mismo que para la Acreditación y se señala en el siguiente cronograma. Procedimiento de Reacreditación para los Programas de las Licenciaturas de las Ciencias del Mar. (*) Entre paréntesis se indican los tiempos estimados de cada actividad. La Reacreditación de un Programase basa en una comparación con indicadores que establecen los requisitos mínimos de calidad que debe cumplir un programa educativo de las Ciencias del Mar que ya ha sido acreditado. Para, ello, debe cumplir estándares más altos que la previa evaluación. De este modo, para la Reacreditación de un programa se debe cumplir con los indicadores de la Acreditación y, adicionalmente, con lasCategorías, Criterios, Indicadores y Evidencias que se van modificando y que a continuación se señalan: 5.2 CATEGORÍAS, CRITERIOS, INDICADORES Y EVIDENCIAS VII.INTERNACIONALIZACIÓNDE LAS LICENCIATURASDEL ÁREA DE LAS CIENCIASDEL MAR El requisito principal para el otorgamiento de una Acreditación Internacional es que el programa tenga una Acreditación y una Reacreditación cumpliendo todos los indicadores ya señalados y, adicionalmente, cumpla con los siguientes indicadores: 1. Que cuente con convenios internacionales de intercambio académico. 2. Que el personal docente tenga intercambio académico con instituciones internacionales. 3. Que los alumnos tengan estancias internacionales. 4. Que en la matrícula se tengan alumnos de otros países. 5. Que se establezca como requisito de titulación el aprobar un idioma extranjero. 6. Que se impartan materias en un idioma extranjero. 7. Que existan Cuerpos Académicos Consolidados. En este proceso participan acreditadores internacionales a través de los convenios establecidos por las IES y son capacitados por el propio Comité de la ANPROMAR, A. C. VIII.ÁREAS DE OPORTUNIDAD Además de los antecedentes propios de la evaluación de los programas educativos de nivel superior ya descritos en este libro, es necesario señalar que, aunque no existe en COPAES un documento sobre la evolución de las metodologías de evaluación, los que colaboramos en este libro las hemos aplicado todas, desde las más incipientes hasta las últimas homologadas por COPAES, pasando por las creadas en las vocalías de los CIEES, entes de su propia homologación. El marco de referencia ha sido la existencia de los “estándares mínimos de calidad “, entendidos éstos como los de organización, planeación, personal, infraestructura, plan de estudios y evaluación. Con el paso de las sucesivas evaluaciones y reuniones, se han ido incorporando parámetros como pertinencia y funciones sustantivas. Paulatinamente, se han ido abordando los programas de apoyo a la educación e investigación, tales como PROMEP (ahora PRODEP y SNI). No obstante, la medición de esos estándares ha sido cuantitativa hasta el momento, centrándose en el cálculo de participación por parte de los docentes y programas académicos en su conjunto. Los Cuerpos académicos Consolidados deben estar conformados por docentes con perfil PRODEP, que tengan SNI, impartan clases a nivel licenciatura, maestría y/o doctorado, lleven a cabo tutorías, dirijan tesis, publiquen artículos científicos en revistas indexadas, organicen eventos académicos y, participen en el diseño, revisión, evaluación y actualización de planes y programas de estudio, entre otras actividades, además de encargarse de las comisiones que son encomendadas por la autoridad. El trabajo docente se ha burocratizado dirigiéndose peligrosamente hacia la simulación, ya que los objetivos van hacia la acumulación de puntos y más puntos a fin de conservar las categorías de SNI, Prodep y las becas al desempeño docente o productividad, según sea la institución. Paralelamente a lo anterior, implica también el llenado de formato tras formato de información para tener acceso a estos programas. Así, el docente, para mantener lo anterior, responde a compromisos personales y no a los institucionales. Difícil no incluir o dejar de comentar lo concerniente a lo que se suele llamarse “Currículum oculto”, tanto de las instituciones como de los propios programas. La gobernanza en las Universidades se refleja en los diferentes programas y también la lucha por el poder hacia el interior de las escuelas Facultades y/o Tecnológicos impacta en los procesos de acreditación al no tener continuidad en las actividades de mejora continua. Se duplican acciones y se crean múltiples organismo, sin delimitar sus funciones: Comisión Nacional de Evaluación de la Educación (CONAEVA), Comités Interinstitucionales de Evaluación de la Educación Superior (CIEES), Sistema Nacional de Investigadores (SNI), Programa de Becas al Desempeño del Personal Académico y/o Productividad, Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (CENEVAL), Consejo para la Acreditación de la educación superior (COPAES), Instituto Nacional para la Evaluación de la educación (INEE), entre otros. Los resultados de las evaluaciones y acreditaciones cambiaron las estrategias de negociación financiera. No obstante, esto únicamente queda en el discurso. Es importante destacar lo referente al financiamiento, sobre todo, en las Universidades cuyo presupuesto depende de los gobiernos de los estados, los cuales no lo otorgan y lo desvían para otros gastos que no son propiamente educativos. La Educación y la calidad de ésta no pueden estar supeditadas a presupuestos sexenales. Debe existir una política de estado, lo que implica, una distribución presupuestal transexenal y equitativa. Se hacen cambios de programas y/o de nombres como el caso del Promep y del PIFI pero, estructuralmente, no se realizan cambios que impacten a las instituciones. Así se tienen presupuestos discriminatorios y se clasifican presupuestalmente a las instituciones de diferente manera, Para qué establecer un programa de ampliación de la cobertura si de inicio no se da el apoyo financiero debido. De este modo, hay instituciones de primera, segunda y tercera categoría. Por esta razón, se deben establecer criterios comunes para que la financiación de todas las instituciones sea equitativa y desaparezca la clasificación actual: 1. Universidades Públicas Federales 2. Universidades Públicas Estatales 3. Universidades Públicas Estatales de Apoyo Solidario 4. Universidades Tecnológicas 5. Universidades Politécnicas 6. Institutos Tecnológicos Federales 7. Institutos Tecnológicos Superiores Descentralizados *(No se toma en cuenta la educación Normal ni la Universidad Pedagógica) Es el momento de cambiar el discurso y apostar por un objetivo único, tener una universidad de calidad, democrática, critica, pertinente e incluyente, que desemboque en una sociedad del conocimiento. Teniendo en cuenta el análisis anterior se plantean las siguientes áreas de oportunidad alternativas en 3 ámbitos. El éxito de éstas dependerá de cómo se interrelacionen estos ámbitos son: Ámbito Educativo La institución educativa de mayor importancia dentro de la pesca y la acuicultura, tanto por el número de alumnos que atiende, como por el número de carreras que imparte, fue la Dirección General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar. Su transformación y pérdida de, identidad se ha traducido en un serio retraso en materia educativa. Por ello, con el objeto fundamental de ofertar una educación de calidad, se considera importante efectuar los siguientes planteamientos: 1. Fortalecer la infraestructura ya existente. De ninguna forma se puede ofertar una educación de calidad cuando se cuenta con equipo altamente obsoleto y muy lejano para impartir tecnología de punta. 2. Es necesario ampliar la cobertura, sobre todo, en las zonas rurales. Sin embargo, si en los planteles ya establecidos se carece de equipamiento, ¿qué sucederá con los nuevos planteles? La realidad es que no se cubrirá ni una ni otra necesidad. 3. Teniendo en cuenta lo anterior, se debe ampliar la cobertura de becas a los alumnos que les permita acceder a los planteles ya establecidos e implementar programas de difusión en las zonas rurales para aumentar la matricula, garantizando el transporte de sus comunidades a los planteles. Es más económico adquirir autobuses y mantenerlos que construir y equipar nuevos planteles. 4. Cabe mencionar que las carreras relacionadas con la actividad pesquera y acuícola resultan poco atractivas para nuestros jóvenes, existiendo una marcada competencia desleal entre las instituciones que ofertan tanto bachillerato como licenciatura en las diversas regiones del país. Esto, se podría subsanar con una efectiva planeación estatal de desarrollo educativo en estos niveles. 5. No existe una vinculación real entre el sector productivo y el educativo, y menos entre instituciones. Es increíble que se tenga una gran capacidad de negociación a nivel internacional y se participe en tratados comerciales con Estados Unidos, Canadá, Europa, etc., y en asuntos internos no se puedan implementar acciones para compartir infraestructura, financiamiento, recursos humanos, etc. En algunos casos se tienen los convenios firmados entre instituciones, pero, cuando se implementan actividades, el burocratismo y el celo institucional impiden desarrollarlas. 6. Los planteles deben verse con otras perspectivas, ya que éstos pueden ser autosuficientes y, ofertar servicios al público. En este aspecto surge nuevamente la problemática del equipamiento aunado a la carencia de incentivos para el personal, tanto técnico como docente. 7. Un gravísimo problema, y que en ningún momento se trata, es el referente a la alta deserción y la baja eficiencia terminal. ¿Para qué tener una educación de calidad si ésta es únicamente para unos cuantos?, ¿para qué tener un mayor número de instituciones si los alumnos se van o no terminan sus estudios?, Se debe marcar como objetivo único el descender estos altos índices de deserción (realmente alarmantes), de una forma integral. No basta con becas, es necesariotener una mayor atención a los alumnos, a los docentes, a los padres de familia, así como tener escuelas dignas, donde se desarrolle el conocimiento y la investigación tecnológica. Las causas de la deserción son variables de acuerdo a la región (hay escuelas donde no hay servicios básicos, como el agua). Además, la atención a los docentes es primordial a través de programas de actualización y capacitación, así como el tener un salario digno. 8. Es importante involucrar a las Instituciones de Educación Superior en los problemas y necesidades de desarrollo nacional, regional y local. 9. No existen instalaciones para actualizar al personal docente en tecnologías de punta en materia pesquera y acuícola, como Unidades de Producción acuícola y embarcaciones. 10. Es prioritario dar continuidad a los programas ya establecidos dentro del PROMEP y la asignación de recursos a través del Programa de Fortalecimiento Institucional PIFI. De acuerdo a lo señalado por la Secretaria de Educación Pública, las Instituciones de Educación Superior se han sometido a procesos de Acreditación de la Calidad de las carreras que se imparten. En este proceso, interviene la Asociación Nacional de Profesionales del Mar, A. C. (ANPROMAR, A. C.). Esta Asociación involucra aproximadamente 1,200 profesionales del sector y se encarga, aparte del proceso de acreditación y certificación, de promover todas las actividades del citado ámbito con el fin de concientizar a la población acerca de la importancia de nuestro mar. Hasta la fecha se tienen 23 programas acreditados. De la misma forma, la ANPROMAR, A. C. participa activamente en el Consejo Directivo de la Asociación de Formadores del Mar, AFORMAR, A. C., que involucra a todas las instituciones educativas y de investigación relacionadas con las ciencias de mar. Para el logro anterior, se deben tener en cuenta dos aspectos importantes: por un lado, el brindar apoyo a los programas que están acreditados con el objeto de establecer programas de mejora continua y, por otro lado, apoyar la infraestructura de los programas porque la falta de ésta puede impedir la acreditación del programa. Ámbito Productivo En este ámbito se consideran importantes los siguientes puntos: 1. Reestructuración de la administración de la actividad de acuerdo a la importancia económica que representa para el país. No se puede circunscribir a una Comisión de Acuacultura y Pesca después de haber probado el impulso que se le dio como Secretaría de Pesca. 2. Diversificación de la actividad pesquera a través del fomento de la pesca de nuevas especies que permita un control real de la flota pesquera. 3. Modernización de la flota pesquera y la industria. 4. Diversificación del mercado de productos pesqueros, como el atún y el camarón. 5. Fortalecer la actividad acuacultural dando prioridad al cultivo de peces marinos. 6. Ofrecer incentivos fiscales para establecer una acuacultura industrial. 7. Rescatar la infraestructura de las piscifactorías tanto de índole Federal como Estatal que no están totalmente abandonadas. 8. Planificar adecuadamente la actividad de poblamiento y repoblamiento de embalses. 9. La información estadística manejada se obtuvo de los anuarios estadísticos de la SEP, ANUIES y la SEMARNAT. Sin embargo, estas dos últimas dependencias aún no tienen cifras reales del 2016, lo que señala una deficiencia en cuanto a la captura y procesamiento informático. 10. Las dos principales instituciones gubernamentales que están involucradas con las actividades marítimo-pesqueras y acuícolas son: La Dirección General de Acuacultura,y el Instituto Nacional de la Pesca. Hasta la fecha todavía no se define bajo qué estructura administrativa operarán, comprobándose una vez más el poco interés de este sector estratégico. En el caso del Instituto Nacional de la Pesca, al no tener recursos financieros oportunos, se obstaculiza la producción científica. Además,en cuanto a la acuicultura, los más de 40 centros acuícolas, fueron abandonados. Ámbito de la Investigación y Desarrollo Tecnológico En este ámbito se consideran importantes los siguientes puntos: 1. Reestructuración de la investigación pesquera y acuícola. Debe fortalecerse académicamente e Instituto Nacional de la Pesca, y así permitir la vinculación con las Instituciones educativas. 2. Brindar apoyo decidido en cuanto a financiamiento a la investigación en materia acuícola y pesquera. 3. Construcción de granjas de maricultivos con fines de enseñanza, producción e investigación. 4. Fomentar desde el nivel básico el consumo de productos pesqueros y el amor por el mar. 5. Definir políticas, normas y criterios en materia de líneas institucionales de investigación como una política de Estado. 6. Articular la investigación pesquera y acuícola con las actividades educativas y productivas del país, lo que traerá como consecuencia el acceso a la investigación a todos los egresados, terminando con la investigación de "élite". 7. Implementar acciones con el objeto de descentralizar la investigación, así como los estudios de posgrado. 8. La investigación que llevan a cabo las instituciones de Educación Superior, se hace a través de Los Cuerpos Académicos. Sin embargo, para tener acceso al financiamiento deben tener el estatus de Consolidados, lo cual no se puede lograr ya que no se puede contratar nuevo personal con perfiles de alta habilitación. 9. Finalmente, es necesario analizar detenidamente la intervención de los sindicatos tanto en las instituciones dedicadas a la investigación como a la educación que impiden establecer una educación de calidad. El futuro depende de la actividad pesquera y acuícola en sí misma. No obstante, mientras no salga de la crisis financiera, de organización, comercialización y desarrollo tecnológico, difícilmente influirá en la economía de nuestro país de una manera determinante. El desconocimiento de la potencialidad de algunas especies en el tema de la captura no permite la diversificación de la pesca ni la conservación de otras especies que están a la baja en su producción. La generación de alimento de alto valor proteínico y un costo relativamente bajo es una de las ventajas que ofrece el cultivo de especies marinas. Esto conlleva, en primer lugar, definir qué especies son factibles de cultivar y si es más rentable esta actividad que la captura, como ocurre en el caso específico del camarón. En resumen, con una economía basada en el conocimiento se presenta un mayor acercamiento e integración entre los ámbito, economico politico-social y científico. Los mismos economistas argumentan que, puesto que se trata de una economía basada en el conocimiento, éste ya no es un bien exclusivo de las universidades, sino que se encuentra ya en el ámbito de la economía y, por tanto, forma parte de la competencia y de los reclamos del mercado (Solís, 2009). Dichas cuestiones resultan centrales para comprender los nuevos retos frente a los que se encuentran las Instituciones de Educación Superior, ya que se plantea que tanto las empresas como la sociedad se encaminan a la utilización de la ciencia y de la tecnología para el desarrollo de programas y de proyectos, por lo que se hace necesario establecer otro tipo de relación. De este modo, la llamada sociedad del conocimiento implica, por un lado, la presencia de cambios estructurales en la relación existente entre agentes tradicionalmente productores de conocimiento (universidades) y otros agentes productores de bienes y servicios, tales como empresas, gobiernos y organizaciones intermediarias (Castells, 1997). Es de vital importancia fortalecer el sector educativo tanto de Nivel Medio Superior como Superior del ámbito marítimo-pesquero y acuícola ya que en éstos se preparan los futuros profesionistas que serán responsables fundamentalmente de la generación de alimento de alto valor proteínico a bajo costo y generación de empleos. No se puede realizar una educación de calidad donde falta infraestructura específica, así como personal docente altamente habilitado. En síntesis, es necesario regresar a la institucionalización de la Secretaria de Pesca y de la Dirección General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar. Sin embargo, con retraso se publica en el 2021 por la CONAPESCA el ProgramaNacional de Pesca y Acuacultura 2020-2024, donde se señalan como principales objetivos 1.- Contribuir como actividad de pesca y acuacultura a la seguridad alimentaria prioritariamente a la población ubicada en zonas rurales. 2.- Mejorar el ingreso y reducir la pobreza de comunidades pesqueras y acuícolas. 3.- Garantizar el aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas de interés comercial, (CONAPESCA, 2021). Aunque ya es un avance se encuentra muy lejano del primerPlan Nacional de Desarrollo Pesquero 1977–1982. IX. DOCUMENTOS CONSULTADOS

Documentos consultados

Fuentes en las que el Comité de Acreditación apoyó la elaboración de la Metodología para la Acreditación.

Aguilar, I. A., Peña, J. A y González, C. J. (2005).Biodiversity conservation against an export-led industry: fisheries development in Mexico.Aquatic Resources, Culture and Development,1(2):119-129.
Alonzo-Rivera D. L., Bolaños-Celis L. A. y Gómez-Arteaga.L. A. (2015). La evaluación y acreditación en las instituciones de educación superior mexicanas.Recuperado de: http://www.quadernsdigitals.net/datos_web/hemeroteca/r_1/nr_804/a_10838/10838.html
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES). (2019). Anuario Estadístico, Población Escolar de Licenciatura en Universidades e Institutos Tecnológicos. ANUIES, México.
Castells, M. (1997)La era de la informaciónn. Economíca, sociedad y cultura. Volumen 1,La sociedad red. Alianza Editorial, Madrid, 590 pp.
Comité de Acreditación de la Asociación Nacional de Profesionales del Mar, A. C., ANPROMAR, A. C. (2013) Metodología para la Acreditación de las Licenciaturas de las Ciencias del Mar.
Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior, CIEES-SEP-ANUIES. (1994) Comité de Ciencias Agropecuarias y Pesqueras. Marco de Referencia para la Evaluación, 1994.
Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior, CIEES-SEP-ANUIES. (2001) Comité de Ciencias Agropecuarias y Pesqueras. Marco de Referencia para la Evaluación, Segunda Edición, 2001.
Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior, CIEES-SEP-ANUIES. (2020) https://www.ciees.edu.mx/
Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (2018).Programa Nacional de Pesca y Acuacultura 2020-2024,SADER, México. 73 p
Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (2021). Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2018. Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca. SADER, México. 297 p
Departamento de Pesca. (1977).Plan Nacional de Desarrollo Pesquero 1977–1982.
Diario Oficial de la Federación (2020) (D. O.06/07/2020)
Fragoso-Cervón, M. y Auró de Ocampo, A. (2015). Título del capítulo del libro. EnZootecnia Acuícola pp.29, Universidad Nacional Autónoma de México.
Guzmán M. y Zarza, E. (2000). La educación pesquera y acuícola en México, Comité de Ciencias Agropecuarias y Pesqueras. Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior México, D. F. 1996: 54.
Juárez-Palacios, J.R., G.G. Palomo-Martínez yJ.Flores(1982)La acuicultura en México. antecedentes y estado actual en 1982,Dirección de Pesca del Gobierno del Estado de HidalgoComisión de Pesca Continental para América Latina (COPESCAL-FAO). Informe de Pesca 294
Reyes Delgadillo A., Gámez Flores, H y Reyes Lomelín, P. (2015) Marco jurídico normativo para el desarrollo de la acuacultura en México Colección: Situación, Retos y Tendencias para el Desarrollo Rural Sustentable, Centro de estudios para el desarrollo rural sustentable y la soberanía alimentaria. Cámara de Diputados, XII legislatura
Comisión de Desarrollo Rural del Senado de la Republica (2000) La pesca y la acuicultura en México una retrospectiva con proyección, Reunión de trabajo sobre la problemática pesquera y acuícola de México,
Santinelli J. B., (2009) Indicadores socio-económicos del sector pesquero y acuícola, Comité del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria Cámara de Diputados LX Legislatura/Congreso de la Unión, Primera Edición.
Secretaria de Gobernación, Manualde Organización General del Departamento de Pesca. DOF: 17/12/1979
Solís, P. (2009). Modelos, contextos y formas de trabajo en las Universidades. Retos y posibilidades de la organización en Red. Guadalajara, Jalisco:Ediciones de la Noche.
Zarza, E. y Serrano, A. (2016). La Acreditación de las Licenciaturas de las Ciencias Biológicas en México, avances y perspectivas:A M editores.
Zarza, E. y Serrano, A. (2017).La Actividad Pesquera y Acuícola en México y Veracruz Ed. Centro de Estudios e Investigaciones para el Desarrollo Docente, A. C. Cenid, pp.59-82

¿Quieres iniciar el proceso de acreditación de tu programa?

Solicitar información Ver los criterios e indicadores